www.bank.fora.pl

drutkow1

To dawaj wykładnię art. 726 KC nie dla przygłupów.
Ze szczególnym uwzględnieniem: "chyba że umowa uzależnia obowiązek zwrotu od wypowiedzenia" - bo może patrzysz nie tam, gdzie trzeba i nie dostrzegasz, że te 35 dni to właśnie okres wypowiedzenia. Więc wolno. Lokata to lokata, ROR to ROR, niestety.

Więc po raz czwarty piszę - pokaż, jakie to prawa klienta zostały złamane.
Póki co cytujesz, z wiarą godną Biblii, jedynie głąbów z internetu - i to tym bardziej kretyńsko, że nie zauważasz w ich wypowiedziach słów "Wydaje się" czy "mogą":
"Wydaje się, że polskie sądy w razie sporu sądowego powstałego na tym tle mogą uznać, że 35-dniowy termin zwrotu środków naruszałby prawo".

Robiąc tak, próbujesz zrobić idiotów z dyskutantów - tyle, że to po pierwsze nie ma sensu, a po drugie i tak się nie udaje, szkoda tylko czasu.

pepto

W tym art. nie ma kropki, pełny zapis brzmi, choć nie sprawdzam, czy czegoś "nie przeoczyłeś":
Bank może obracać czasowo wolne środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym z obowiązkiem ich zwrotu w całości lub w części na każde żądanie, chyba że umowa uzależnia obowiązek zwrotu od wypowiedzenia

Co oznacza nie mniej nie więcej tak, że jeśli klient wypowiada umowę lokaty, to pieniądze klienta powinny wrócić na żądanie do właściciela. A słowo "na każde żądanie" w tym kontekście ma się tak do terminu 30 dni jak Twoje dziecinne analizy tego tematu do poważnych i sensownych analiz. Czyli nijak.

Wskaż inny bank bank działający zgodnie z prawem bankowym PL, który przetrzymuje kasę z zerwane/wypowiedzianej lokaty przez 30-35 dni.

A właśnie ten ustalony przez bank włoski termin zwrotu jest tutaj problematyczny i niestosowany w PL.
Więc nie tnij głupa.

pepto

drutkow1

pepto, poziom dwójmyślenia osiągasz wysoki...

Zacznijmy od tej kropki - czy to ja zapomniałem ją skopiować, czy wg Ciebie naprawdę nie ma jej w tym artykule - bo przepisałeś go w słowo w słowo (nawet bez kropki!) tak jak w moim poście, porównaj sobie.
Ogólnie w artykule kropka jest:
"Bank może obracać czasowo wolne środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym z obowiązkiem ich zwrotu w całości lub w części na każde żądanie, chyba że umowa uzależnia obowiązek zwrotu od wypowiedzenia."

Jeśli więc nie rozumiesz, co oznacza część zdania po przecinku (zaczynająca się od ", chyba że") to w sumie mogę się zgodzić, że napisane to jest kijowo, jak zresztą większość paragrafów KC i KK (przeczytaj np. KK art. 217 paragraf 2 - i powiedz, jakie jest rozwiązanie zagadki "autobus wyprzedził pociąg - kto jedzie pierwszy?").

Ale totalnie nie można tego zignorować - więc napisz, do czego wg Ciebie to "chyba że" i dalsze się odnosi - jeśli nie do tego, że jest to wprowadzenie wyjątku do zasady "zwrotu na każde żądanie" poprzez umożliwienie zawarcia w umowie warunku wypowiedzenia - a wypowiedzenie z natury ma jakiś swój okres - czyli w tym wypadku te 35 dni.

Więc zgodzić się mogę, że wypowiedzenie nie jest zwykle stosowane przez banki w PL - ale stosowania wypowiedzenia nikt nie zabrania - i jeśli wypowiedzenie wpisane jest w umowę to w takiej sytuacji bank nie ma obowiązku zwrotu środków natychmiast, a dopiero po upłynięciu czasu wypowiedzenia.
To, że tak się nie robi, nie znaczy, że nie wolno - i o to chodzi w tej całej dyskusji - a internetowe płaczki próbują kreować inną rzeczywistość.

pepto

Drutkow
Zdecydowanie nie napisałem, że zacytowałeś art. bez interpunkcji ale mniejsza o to to - nie mam sił wyjaśniać prostych niezłożonych zdań.

Natomiast śmiem twierdzić, że gdyby taki zapis był zastosowany przez polskie PKO, Pekao, Alior, to byś tu plwocinami przez dwa miesiące rzucał, wrzeszcząc o skandalu i złodziejstwie, wypisując przy tym swoje mocno odjechane memoriały polityczne.

Ale wystarczy, że pojawi się jakaś instytucja nie mająca kapitału polskiego, choćby z afrykańskiego "Butongu" i będzie miała na dodatek paszport europejski .... to nawet gdy nasr.a Ci na głowę, to będziesz tutaj nam się zachwycał jaki to słodki kwiatowy zapach Cię zalewa.

Tak to widzę w Twoim przypadku.

drutkow1

Więc dyskutujesz sam ze sobą - nie pierwszy raz niestety.
Dyskusja nie jest o tym, czy ten zapis jest fajny, tylko o tym, czy jest zgdny z prawem - bo ktoś tu płacze o "złamaniu praw konsumenta" uskuteczniał.
Gdy okazało się, że żadne prawa nie zostały złamane, uciekasz w konfabulacje "co by było, gdyby".
Oraz wypisujesz totalne bzdury, pokazujące, że o temacie nie masz pojęcia - bo jeśli art. 726 KC to "proste, niezłożone zdanie", to mówimy innymi językami polskimi i nigdy się nie dogadamy - musiałbyś wrócić do podstawówki.
Chyba że przecinek z kropką mylisz - na telefonie może się zdarzyć.
Wtedy rada - "think before you type" oraz "co nagle to po diable" i że należy używać prawidłowych narzędzi.

pepto

drutkow1

No to teraz, skoro już w "swojej murzyńskiej pierwszej czytance" doszedłeś do zdań złożonych, nasz pepto-Bambo, doczytaj sobie jeszcze przepisy o wypowiedzeniu (bo po to się definiuje takie terminy, żeby nie trzeba było w każdym miejscu, w którym są potrzebne, wpisywać dwóch stron, a jedno słowo - podobnie jest z funkcjami w językach programowania), a szczególnie o jednej rzeczy bardzo, bardzo charakterystycznej dla tego terminu, czyli _okresie_wypowiedzenia_. Umownym, jeśli szczegółowe przepisy nie narzucają jego długości.
I może w końcu zaczniemy mówić tym samym językiem polskim.

pepto

Nie dojdziemy bo nadal nie ogarniasz zdań złożonych. Dodajesz pojęcia i rozwijasz przedmiotowy zapis prawny o pojęcia, których tam nie ma.
Btw.
W okresie wypowiedzenia nadal obowiązują wzajemne zobowiazania, aż do momentu wygaśnięcia umowy. W tym upadku instytucja obraca kasą klienta nie doliczając % zagwarantowanych w umowie. Dotrze to w końcu do Ciebie, czy nie?

drutkow1

Co dodaję? Zmyślasz.

I oczywiście, że w okresie wypowiedzenie nadal obowiązują wzajemne zobowiązania. Bank obraca kasą oraz jak najbardziej dolicza odsetki.
A na koniec okresu wypowiedzenia wypłaca sam kapitał lokaty bez odsetek, bo taki jest zapis w umowie w przypadku zerwania lokaty.
Więc wymyśl cokolwiek, co ma zastosowanie praktyczne - bo co to za różnica, czy bank - zgodnie z umową - NIE WYPŁACI odsetek za N czy za N+35 dni? Że będzie musiał je naliczać? To mu się komputery spocą...

I jeśli nie rozumiem zdań złożonych, to wytłumacz, do którego stwierdzenia w zdaniu:
"Bank może obracać czasowo wolne środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym z obowiązkiem ich zwrotu w całości lub w części na każde żądanie,"
odnosi się:
"chyba że umowa uzależnia obowiązek zwrotu od wypowiedzenia"?
Bo chyba nie do "może obracać" - w takim wypadku w sytuacji, gdyby w umowie był wpisany okres wypowiedzenia, bank nie miałby prawa obracać tymi środkami. Ciekawa interpretacja ;>
Więc może jednak do "z obowiązkiem ich zwrotu (...) na każde żądanie"?
Czy jeszcze inne możliwości dostrzegasz? Naprawdę jestem ciekawy (bo wiem, że można - vide ten art. 217 KK, o którym pisałem wyżej).

pepto

Typowa rozmowa chu.a z butem. Wybierz sobie rolę, tego niżej lub wyżej.

Wracając do meritum mojej pierwotnej wypowiedzi, wniosek jest taki, iż w przypadku tzw. paszportu europejskiego:

KNF ma ograniczone pole manewru, ale zapewnia, że przyjrzy się sprawie. – BFF Banking Group jest włoską instytucją kredytową, nad którą bezpośredni nadzór sprawuje Bank Centralny Włoch. Oznacza to, że zakres polskiego nadzoru jest znacząco ograniczony, przede wszystkim do obszaru płynności. Stąd dostęp do bardziej szczegółowych informacji jest ograniczony i może wymagać pozyskania informacji z Banku Centralnego Włoch – pisze w mailu KNF.

UOKiK nie zajmie stanowiska w tej sprawie, póki nie wpłynie do niego oficjalna skarga od konsumenta. Urząd nie zdradza, jak długo może potrwać takie postępowanie.

drutkow1

Tia, zmiana tematu to też jedna z metod erystycznych, ale tak głupia, że mało kto się na nią nabierze.

A skoro wracasz do swojej biblii - prawdy objawionej z bloga - to powiedz, jakie to działania mógłby podjąć KNF, gdyby taki zapis wprowadził sobie w umowie mBąk (litościwie nie napiszę skarbonka czy alior - choć alior ostatnio pięknie dostaje po dupie, akcje, które kupiło PZU, są dziś warte mniej niż połowę)?
Czyżby żadne?
I czy tak samo UOKiK nie musiałby czekać na wpływ oficjalnej skargi od konsumenta?

W piętkę gonisz i uciekasz w inwektywy, które innym zarzucasz.

pepto

Drutkow, Ty kiedyś dorośniesz Question

Dyskusje na forum to nie jest śmiertelna walka na ringu. Z linku podanego przez kayoo wynika, że rzecznik finansowy uważa taką ofertę jest niezgodną z polskim prawem. Jesteś innego zdania - okej. Ja nie podzielam Twojego punktu widzenia i wszystko co miałem na ten temat do napisania już zrobiłem. Sprawa jest rozwojowa i dość głośna. Zapewne niedługo dowiemy się kto miał rację.

Już tak kładłeś się "Rejtanem" niedawno w przypadku nowego cennika PKO i nie wypadłeś zbyt korzystnie. Poległeś. Nic Cię to nie nauczyło?

Osobiście, nie skorzystałem i nie skorzystam z ofert instytucji, które będą funkcjonowały na podstawie "paszportu europejskiego" z przyczyn bezpieczeństwa i ewentualnego dochodzenia roszczeń.

EOT

drutkow1

Co do dorastania to porównanie do bandytów zwanych "pseudokibicami" - jakim kretynem trzeba być, żeby rozwalić własny stadion?
Mamy tu swoje forum, by dzielić się PRAWDZIWĄ wiedzą, a nie propagandą.
Przy cenniku nowej oferty skarbonki sam sprawdziłem, jak jest i napisałem - żadnego rejtanowania tu nie było.
A Ty wciąż powtarzasz głupoty ze "świętego" linku, którego krytycznie nie potrafisz przeczytać - nie ma tam NIC o stanowisku Rzecznika Finansowego - i tym samym wciąż robisz z siebie idiotę zaśmiecając nasze forum głupotami.
Nie chcesz korzystać to nie korzystaj, ale nie kłam o "łamaniu prawa", bo ktoś to jeszcze przeczyta i uwierzy.

pepto

Jeszcze jedna mała uwaga. Skoro postanowiłeś żyć w kraju Polska, to mógłbyś się wysilić i nieco poznać kulturę/tradycję naszego kraju - słowo "rejterowanie" nie ma nic wspólnego z Rejtanem. Mimo podobieństwa w ułożeniu pierwszych 4 liter nie mają ze sobą nic wspólnego. Żenada...

Co do PKO - przez kilka dni udowodniałeś w absurdalnych postach, że nowy cennik "konta za zero" nie obejmie starych klientów, co okazało się nieprawdą.

Nic więcej nie mam Tobie do napisania w tym temacie.