www.bank.fora.pl

pepto

[link widoczny dla zalogowanych]

Widzę, że mBankierzy, już nie wychodzą z sal sądowych Laughing

kayoo

Moja sympatia do mB uleciała jak uczciwość Donalda niby-Kaszuba., ale patrząc zdroworozsądkowo, można to skwitować stwierdzeiem "widziały gały, co brały". Orlen mógł, przynajmniej teoretycznie zrobić demonstrację i np. przez tydzien wstrzymac akceptację kart. Raczej postrzegam to jako taktyke dobicia nieświezego truchła mB i zbicia ceny, a potem, kto wie...?

pepto

W tekście jest, iż Orlen zarzuca zmowę bankom. Czyżby płacił większe prowizje od płatności kartą od innych podmiotów?

Być może zniknął parasol ochronny nad bankami jaki istniał do tej pory w PL?

drutkow1

Chciałbym zobaczyć ten pozew.
"Zmowę" zarzuca aż dwóm bankom.
Ciekawe, dlaczego tylko mBąk wymieniają z "nazwiska"?
Oj, zapłacimy koszty tego procesu - ciekawe, czy się zwróci w postaci niższej ceny mBąka?
Bo zarzut z kosmosu - czy mBąk może wymagać od akceptanta usług konkretnego aquirera?
Jeśli orlen wziął terminale od mBąka, to zapewne mBąk aquirera wskazał - pewnie siebie.
Ale czy ten biedny orlen był "skazany na mBąkowy monopol"?
Ciekawe czy akcja od dawna była wymyślana - ale okazała się niepotrzebna, bo przez wirusa giełdy i tak lecą na pysk.

pepto

To informacja samego mb, zaczniesz kiedyś czytać ze zrozumieniem?
Pierwszy akapit, wytłuszczonym drukiem:
PKN Orlen złożył pozew w sprawie roszczenia odszkodowawczego w wysokości 635,7 mln zł z tytułu opłaty interchange - poinformował mBank w raporcie rocznym. Orlen wnosi o zasądzenie kwoty odszkodowania solidarnie od mBanku i od innego banku krajowego oraz od Mastercard Europe i VISA Europe Management Services
(...)
PKN Orlen zarzuca obydwu pozwanym bankom (mbank nie podał nazwy drugiego z tych banków)

Może i nawet nie ma drugiego banku a jest to wymysł pozwanego Laughing

kayoo

Uważam, że głównymi pozwanymi są tutaj nie banki tylko Visa i MC. A banki, gdyby faktycznie przegrały ten proces i musiały zapłacić, będą mogły na zasadzie regresu zwrócić się z roszczeniami do organizacji kartowych. Same nie wymyśiły takich kosmicznych stawek IF. W najlepszym razie, ze strony organizacji kartowych było przyzwolenie na takie krojenie akceptantów. A pobieranie opłat trzy-, czterokrotnie wyższych niż np. we Francji nie miało żadnego uzasadnienia poza maksymalizacją zysków w dzikich bantustanach.
Nie wiem tylko jak Orlen udowodni zmowę cenową, bo na pozywającym w takiej sytuacji jest ten obowiązek, a tylko wtedy mogą wygrać.

pepto

Orlen ma w Reichu stacje paliwowe pod nazwą chyba Stars jeszcze, czy jakoś tak. Może na tej podstawie mogą udowodnić różnicę.

drutkow1

Istnienia pozwu nie kwestionuję, bo czytać umiem.
Zobaczyć chciałbym, co tam orlen wysmażył - ciekawi mnje ten pomysł.
Dziennikarz też debil, nie wie, co to interchange - i że to nie jest całość kosztów.
Ale, @kayoo, akurat stawki interchange to wymyślały banki.
Organizacja dostaje inny kawałek, inny jest dla opetatora terminala i inny dla banku-aquirera.
I chodzi podobno właśnie o stawki aquirera.
Podejrzewam, że drugim pozwanym jest żubr, ew. skarbonka - musi być to bank, który jest dużym graczem na rynku terminali - są jeszcze inne takie?

Pamiętajcie, że roszczenia z tytułu prowadzonej DG przedawniają się po 3 latach (IF unia ścięła 6 lat temu).
Jak oni nazbierali te 600 milionów?
Ile orlen ma przychodu rocznie ze sprzedaży detalicznej?

I czemu mBąk umieścił to w raporcie rocznym - rozumiem że za 2019 - skoro pozew dostali 7 lutego?

kayoo

Stawki IF nigdzie w UE nie były tajne, dane na ten temat były ogólnodostępne. Czytałem takie zestawienie dla całej EU i Polska miała albo najwyższe, albo jedne z wyższych stawek IF. I tak pamiętam przykład Francji, bo byłem tam swojego czasu, że u nich IF wynosił dużo poniżej 1%, a i tak w wielu sklepach były kartki o minimalnych kwotach płatności kartą.
Ostatecznie sprawą tą zajęli sie eurokraci, a że u nas zbliżała się kampania wyborcza, to też ustawowo IF został ograniczony do bieżących stawek z małym wyjątkiem dla kartowych egzotów typu Amex, DC, czy JCB.
Czy spowodowało to (wymuszenie obniżki IF) jakiś kataklizm wieszczony przez banksterów? Moim zdaniem nie. Oczywiście zaraz zniknęła większość cobrandów i banksterka uznała, że straty mogą sobie odbić na zawyżaniu kursów walutowych. Tutaj trafiła kosa na kamień, bo pojawiły się fintechy typu Revolut, które oferowały korzystne kursy wymiany. Ostatecznie, przy drastycznym spadku wolumenu transakcji zagranicznych, banksterka została z ręką w nocniku i teraz wymyślaja jakieś skomplikowane łamańce typu karty wielowalutowe, zamiast sprowadzić kursy wymiany do normalności.
Oczywiście zdarzają się oświeceni troglodyci finansowi: sam widziałem jak pani z miasta stołecznego z dumą płaciła kk citka w UK i Rzeszy. Ilość takich klientów jednak się zmniejsza, o czym świadczy chocby lawinowy przyrost użytkowników Revoluta, czy innych fintechów.

drutkow1

Wiemy jak było.
Oraz że kartki "płatność kartą od ..." nie są pokłosiem wysokości IF, tylko składowej stałej ceny za transakcję dla operatora terminala. Te składowe stałe już prawie znikły z cenników - stąd zniknięcie kartek.
Bo co z tego, że IF we Francji było 1%, jak pozostałe koszty dobijały?
IF zostało wliczone w inflację - stąd deflacja po ich obniżeniu w PL.

Ale nie o to chodzi, tylko o to, co orlen wymyślił w swoim pozwie na temat opłat dla banków-aquirerów?
A to ważny element - odpowiada m.in. za chargeback.

pepto

Nie dowiesz się bo Orlen tym się nie chwali a mb żali w raporcie, co może oznaczać, iż Orlen ma podstawy a bank w raporcie ujął ewentualną stratę, która będzie miał po przegranej sprawie lub zawartej ugodzie. No bo w jakim celu mb miałby ujmować takie rzeczy w raporcie rocznym?

drutkow1

Trzeba przeczytać, co na ten temat mówi raport roczny, a nie plotkarskie portale.
Taki raport spółki giełdowej jest chyba jawny i ogólnie dostępny.
A pozwy są tajne?

pepto · Wysłany: Pon 1:34, 02 Mar 2020 Temat postu:

Nie wiedziałbyś o dprawie, gdyby nie portale:
[link widoczny dla zalogowanych]

drutkow1 · Wysłany: Pon 10:38, 02 Mar 2020 Temat postu:

Tyle że Ty traktujesz je jako objawioną prawdę - a szczególnie jeśli wydają się potwierdzać jakąś tezę. Jest to zwykłe zaśmiecanie. Jak chcesz coś wnieść do dyskusji, odnieś się do źródeł, a nie interpretacji.

pepto · Wysłany: Pon 10:44, 02 Mar 2020 Temat postu:

Wolę takie informacje niż Twoje wywody o niczym.
Wykaz się i sprawdź. Bo to co wypisujesz już w ogóle nic nie wnosi. No chyba, że Twoim celem jest nabijanie ilości postów.